Siti per hosting & sharing

Godfather

considera che dal 1996 al 2001 non esistevano o non disponevo di fotocamere digitali buone (=tanti megapixel) e facevo ancora molte foto col vecchio rullino, quindi in quegli anni non ho superato i 5 mb all'anno. Poi dal 2002 al 2004 sono stato sotto il giga all'anno, dal 2005 in poi si supera abbondantemente il giga, ma ho continuato ad usare i rullini fino a 2-3 anni fa. Inoltre cancello eventuali foto doppie, fonte venute male, foto sfocate e non mi piace fare molte fotografie di paesaggi e luoghi senza soggetti (ovvero se fotografo un monumento cerco di metterci un soggetto, me stesso-amici-parenti, es. non me ne frega niente di fotografare la Torre Eiffel da sola perché se mi serve una foto della torre vado a scaricarmela da Internet, sicuramente c'è chi la sa fotografare meglio di me). Un giorno mi deciderò a portare in digitale tutti i rullini che ho, ma sarà un giorno molto lontano

Boz

Anch'io fino al 2003 usavo esclusivamente la reflex analogica, e non ho avuto il tempo di scansionare quasi nessuna di quelle foto.

Dal 2003 ad oggi, tra compatta 3.2 mpx, reflex 10mpx e cellulare 3.2 mpx, occupo circa 35 GB, considerate però tutte le foto fatte, comprese le sfocate o imperfette, perché avendo spazio e passione preferisco conservarle tutte. Si tratta di alcune migliaia di foto, probabilmente supero le 10.000.
E per sicurezza ne ho due copie, su due dischi fissi differenti.

La reflex produce anche file RAW da 12-15 MB ciascuno, ne ho qualche migliaio in archivio, ma non li comprendo nel calcolo (supererei i 100 GB).

Tornando quindi in tema, non salverei mai le mie foto su spazi web, preferirei spendere 50 euro e prendere un disco esterno da 1 terabyte (come ho sempre fatto, d'altronde).

Godfather

Boz

Per quelle cose può essere utile senz'altro, personalmente però non ho quelle necessità, al limite mi porto in giro il disco (ma anche questo ormai non mi capita più).

Comunque concordo sulla possibile utilità di servizi simili.

Godfather