|
Il forum delle libertà... facciamo tutti un po' come cazzo ci pare!
|
|
|
Autore |
Messaggio |
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Mer 19 Set, 2007 13.22 Oggetto:
Wikipedia - L'enciclopedia libera |
|
La ExaMedia distribuirà in DVD-Rom la versione italiana di ‘Wikipedia – L’enciclopedia libera". Prezzo: € 9,99. Per ogni DVD venduto 1 euro sarà devoluto a Wikipedia per sostenere il progetto dell’enciclopedia senza fini di lucro.
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
L'ultima modifica di Godfather il Dom 24 Gen, 2010 13.28, modificato 2 volte
|
Top
|
|
|
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Ven 26 Dic, 2008 20.28 Oggetto:
|
|
http://www.exaspa.it/catalogo/prodotto.php?p=2346&c=8
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
|
Top
|
|
|
Quarry
Capo sala
Registrato: 07/03/06 12:58 Messaggi: 60460 Residenza: Piacenza Status: Offline
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 21.26 Oggetto:
|
|
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011
Citazione: | Cara lettrice, caro lettore,
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.
Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) recita:
«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.
Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27
«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.
Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".
Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?
Gli utenti di Wikipedia
|
|
Top
|
|
|
GeminiAle
Utonto disgraziato
Registrato: 27/12/07 14:45 Messaggi: 7424 Status: Offline
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 23.05 Oggetto:
|
|
_________________ Il Braccio violento della legge è comunque meno violento del braccio tranquillo di Chuk Norris.
Il diavolo ha le corna perché sua moglie va a letto con Chuck Norris.
|
Top
|
|
|
GeminiAle
Utonto disgraziato
Registrato: 27/12/07 14:45 Messaggi: 7424 Status: Offline
|
Inviato: Mer 05 Ott, 2011 14.34 Oggetto:
|
|
No al bavaglio -- ultimi giorni decisivi!
374,895 hanno firmato la petizione! Aiutaci a raggiungere il nostro obiettivo di 500,000
E' vergognoso! E' tornata l'infame "legge bavaglio" e il Parlamento potrebbe adottarla in qualunque momento: soltanto un enorme grido d'indignazione può fermarla.
La coalizione di Berlusconi è in frantumi, ma nel crollo si sta trascinando la sua maggioranza per portare a segno la "legge bavaglio", che minerebbe sensibilmente il potere del nostro sistema giudiziario di combattere il crimine e la corruzione, e imporrebbe sanzioni draconiane contro editori, giornalisti e blogger. L'anno scorso abbiamo combattuto questa legge e abbiamo vinto. Anche questa volta dipende solo da noi: battiamoci con tutte le nostre forze per salvare la nostra democrazia!
Il bavaglio potrebbe diventare legge in ogni momento! Oltre 350.000 italiani stanno chiedendo al Parlamento di respingere la "legge bavaglio" e proteggere così la libertà di stampa: raggiungiamo ora le 500.000 firme! Clicca a destra per firmare e fai il passaparola con tutti quelli che conosci - la petizione sarà consegnata direttamente ai parlamentari durante ogni voto cruciale da ora fino alle prossime due settimane.
-----------------------------------------------
Clikkate al link sottostante, indicate il nome e la e-mail (e basta) e clikkate "invio".
Tutto lì. Ma fatelo davvero... per me, per voi, per TUTTI NOI. Dobbiamo usare tutte le strade possibili contro questa gentaglia....
Petizione da firmare: http://www.avaaz.org/it/no_bavaglio_2/?fgGfgcb&pv=55
Coraggio gente!
_________________ Il Braccio violento della legge è comunque meno violento del braccio tranquillo di Chuk Norris.
Il diavolo ha le corna perché sua moglie va a letto con Chuck Norris.
|
Top
|
|
|
morelli
Utonto protestato
Registrato: 14/03/06 22:19 Messaggi: 1216 Residenza: Monterappoli-Empoli Status: Offline
|
Inviato: Mer 05 Ott, 2011 20.07 Oggetto:
|
|
Eludo per un momento i giudizi sul ddl "intercettazioni" e mi soffermo su Wikipedia.
Non so come sia strutturata la società che c'è dietro il sito ma non penso che, nonostante la legge (anche se pare che la norma "ammazza-blog" verrà tolta) potranno avere qualche problema. I server (anche della versione italiana) sono in USA se anche la società che li gestisce è in USA (e non in Italia) non vedo come una legge italiana possa oscurare alcunché o comunque richiedere la pubblicazioni di un qualsiasi tipo di rettifica. Nulla da eccipire comunque sul fatto che la protesta sia comunque sacrosanta
|
Top
|
|
|
Amanda_Rogers
Utonto rovinato
Registrato: 12/05/06 13:14 Messaggi: 2434 Status: Offline
|
Inviato: Gio 06 Ott, 2011 7.37 Oggetto:
|
|
Avevo avuto il tuo stesso dubbio ma non conoscendo come viene esattamente applicata la legge per quanto rigurada i siti (che spesso si trovano su server non italiani) ho dato per buona la loro interpretazione: che la legge li possa colpire.
Può anche essere che la società abbia una sede in Italia.
|
Top
|
|
|
|
|