|
Il forum delle libertà... facciamo tutti un po' come cazzo ci pare!
|
|
|
Autore |
Messaggio |
kmer
Utonto avulso
Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 11.24 Oggetto:
|
|
Godfather ha scritto: | in base a quanto mi stai dicendo, le cose che ho letto (dovrei ricordarmi pure dove le ho lette) sono tutte fregnacce? Che poi non gliene fottesse nulla dell'home video, direi che non è vero, visto che lui girava avendo ben in mente cosa gli spettatori avrebbero visto nelle loro case. |
Non dico che siano fregnacce, ci sono fior di discussioni sui formati corretti dei film di Kubrick.
E' ovvio che poi uno legge tutto ed il contrario di tutto ed alla fine decide di prendere una posizione rispetto a quel che legge.
Diciamo che ragionando sopratutto in relazione con i periodi, direi che la questione dell'home video può essere presa in considerazione per gli ultimi 2 film.
Io mi ricordo benissimo di aver visto eyes wide shut in 4/3 al cinema, ripeto che shining, full metal jacket e eyes wide shut sono girati in 1.33.1 open matte.
Io non credo che queste nuove versioni rispettino il volere di Kubrick e comunque sarà mostrata un immagine "zoommata" rispetto ad i film che conosciamo.
Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore
|
Top
|
|
|
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 11.27 Oggetto:
|
|
aspetta su Shining, però, c'è da dire che al cinema si vide una cosa, mentre nell'home video se ne è vista un'altra. Ad es. nell'home video di Shining si vede nella sequenza iniziale l'ombra dell'elicottero che effettua la ripresa aerea, cosa che invece non si è vista al cinema grazie all'utilizzo di una mascherino. Ecco, se tu pensi che l'home video attuale di Shining rispetti il volere di Kubrick, allora ok, ma secondo me sbagli
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
|
Top
|
|
|
kmer
Utonto avulso
Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 11.34 Oggetto:
|
|
Godfather ha scritto: | aspetta su Shining, però, c'è da dire che al cinema si vide una cosa, mentre nell'home video se ne è vista un'altra. Ad es. nell'home video di Shining si vede nella sequenza iniziale l'ombra dell'elicottero che effettua la ripresa aerea, cosa che invece non si è vista al cinema grazie all'utilizzo di una mascherino. Ecco, se tu pensi che l'home video attuale di Shining rispetti il volere di Kubrick, allora ok, ma secondo me sbagli |
Non mi sono spiegato
Shining è girato in open-matte, quindi sia nella parte home-video che al cinema viene adottato sempre un mascherino per coprire le parti incriminate (ombre, microfoni, etc...)
Quindi in pratica abbiamo una immagine iniziale di "un enorme" 4/3 che ingloba tutto, su questo spero siamo tutti d'accordo
Quello su cui si discute è il formato del mascherino da usare, se 4/3 anch'esso oppure di altro formato.
Ovviamente il mascherino 4/3 può essere messo verso una parte dell'immagine piuttosto che un'altra ed in effetti quello che tu vedi è ben spiegato qui:
"Inoltre, anche lui cade nell'abitudine di indicare l'ombra dell'elicottero visibile nella sequenza iniziale come portatrice di senso, quando ormai è appurato che si tratta di un normale imperfezione di montaggio (l'ombra non è visibile al cinema e l'assistente montatore Gordon Stainforth ha confermato che non era presente nel primo montaggio ed è comparsa a seguito di piccoli spostamenti dei tagli volti a migliorare il ritmo della sequenza). "
(http://www.archiviokubrick.it/ak/blog/2007/02/stanley-kubricks-shining.html)
Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore
|
Top
|
|
|
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 11.38 Oggetto:
|
|
A quanto ho capito (correggetemi se sbaglio), open matte significa semplicemente mostrare sullo schermo l'intera immagine esposta sul fotogramma che, eventualmente, può contenere oggetti quali microfoni o ombre di telecamere. Con alcuni film di Kubrick è successo che l'immagine sulla TV sia uguale all'immagine cinematografica + due porzioni sopra e sotto, che al cinema erano coperte da mascherini, quindi in TV si vede di più rispetto a quello che si è visto al cinema e quelle porzioni aggiuntive sono quelle che Kubrick voleva che fossero coperte perché contententi microfoni e ombre. Ed è per questo che secondo me con molti film il widescreen può fare solo bene. Con EYS, in effetti, non viene rispettatto il formato perché è stato annunciato un 1,78:1 in luogo del 4:3 (formato anche cinematografico). Stesso discorso per FMJ annunciato in 1,78:1 in luogo del formato originario che è 1,85:1 (cinema) e 1,33:1 (home video precedente)
Tutto giusto?
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
|
Top
|
|
|
kmer
Utonto avulso
Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 11.56 Oggetto:
|
|
Godfather ha scritto: | A quanto ho capito (correggetemi se sbaglio), open matte significa semplicemente mostrare sullo schermo l'intera immagine esposta sul fotogramma che, eventualmente, può contenere oggetti quali microfoni o ombre di telecamere. Con alcuni film di Kubrick è successo che l'immagine sulla TV sia uguale all'immagine cinematografica + due porzioni sopra e sotto, che al cinema erano coperte da mascherini, quindi in TV si vede di più rispetto a quello che si è visto al cinema e quelle porzioni aggiuntive sono quelle che Kubrick voleva che fossero coperte perché contententi microfoni e ombre. Ed è per questo che secondo me con molti film il widescreen può fare solo bene. Con EYS, in effetti, non viene rispettatto il formato perché è stato annunciato un 1,78:1 in luogo del 4:3 (formato anche cinematografico). Stesso discorso per FMJ annunciato in 1,78:1 in luogo del formato originario che è 1,85:1 (cinema) e 1,33:1 (home video precedente)
Tutto giusto? |
Preferisco farti leggere questo piuttosto che spiegarti l'"open matte"
Oltre la spiegazione tecnica questo tipo dice che il formato di Shining è "full frame", cosa che a me sembra veramente strana perchè si vedrebbero molte più magagne dei 44 fotogrammi dell'ombra dell'elicottero
Come vedi ogni persona ha idee diverse
Ciauz
Il fotogramma cinematografico ha un formato fisso con proporzioni
grossomodo simili a quelle dello schermo televisivo. Quando un film
viene girato la pellicola viene in genere completamente impressionata.
Poi possono accadere 4 cose (nota per i puristi: sto over-semplificando
per brevita'):
1) l'intera immagine impressionata sul fotogramma viene proiettata al
cinema: l'immagine quindi avra' le classiche proporzioni "televisive"
(1.37:1 o giu' di li'). Tutti i film realizzati prima dell'avvento del
Cinemascope e di analoghi formati "larghi" facevano uso di questo
formato, detto anche formato Academy.
2) l'immagine viene impressa sul fotogramma in un formato otticamente
compresso tramite l'impiego di lenti particolari (anamorfiche). In sede
di proiezione un'apposita lente compie l'effetto inverso e l'immagine
viene proiettata 'dilatata' in senso orizzontale. Proiettando il
fotogramma cosi' com'e' si avrebbe il classico effetto di
"schiacciamento" che a volte si nota in TV quando un film Cinemascope
viene compresso nel fotogramma per permettere di vedere per intero i
titoli di coda.
3) il negativo del fotogramma viene impressionato completamente ma in
fase di stampa le copie vengono prodotte mascherando sezioni del
fotogramma per impostare un formato wide (in genere 1.85:1). Questo tipo
di operazione e' detta hard-matting perche' la proporzione e' fissata
sulle copie della pellicola e non e' modificabile.
4) anche le copie contengono l'intera immagine esposta del fotogramma ma
e' il proiezionista ad applicare delle mascherine per coprire fette
dell'immagine in alto ed in basso ed avere cosi' sullo schermo un
formato wide. Questo tipo di operazione e' detta soft-matting.
Kubrick girava con formati non anamorfici, ovvero impressionando
l'intero fotogramma e poi eventualmente facendo sparire fette di
fotogramma dall'immagine in sede di proiezione.
Kubrick ha sempre detto di preferire formati full frame per le versioni
homevideo dei suoi film (non e' l'unico, anche James Cameron ha piu'
volte dichiarato cose simili, anche se lui gira in un particolare
formato chiamato Super 35 che si presta ad ulteriori manipolazioni).
Quindi alcuni dei suoi film su DVD sono open matte, ovvero mostrano
sullo schermo l'intera immagine esposta sul fotogramma. Quindi in
pratica vedi sul tuo TV piu' materiale di quanto se ne vedesse al cinema
(in pratica l'immagine e' come quella cinematografica con l'aggiunta di
due fette sopra e sotto, che al cinema erano coperte dalle mascherine).
Da notare che per i film pensati per un formato di tipo hard-matted
questa scelta puo' essere discutibile perche' il fotogramma spesso e
volentieri contiene riprese di dettagli che nella versione
cinematografica non si vedrebbero mai in quanto rimossi dalla copia in
fase di stampa (microfoni, impalcature, cavi, membri della troupe). Il
regista, mentre gira, sa che quelle fette di immagine non appariranno
mai al cinema e quindi non se ne preoccupa: ma stampando una copia priva
di mascherine salta tutto fuori.
Questo e' uno dei motivi per cui spesso coloro che lamentano errori
grossolani nei film, del tipo microfoni visibili durante alcune scene,
sbagliano a prendersela con il regista: nella stragrande maggioranza dei
casi dovrebbero accusare di incompetenza il proiezionista del cinema che
ha sbagliato ad impostare le mascherine.
Tornando al formato open matte, se prendi il DVD di The Shining, ad
esempio, nella sequenza iniziale aerea si notano dettagli che al cinema
erano invisibili: quando l'inquadratura segue l'auto dei Torrance,
nell'angolo inferiore destro si vede chiaramente sulla montagna l'ombra
dell'elicottero che sta effettuando la ripresa. Piu' avanti, quando la
stessa scena mostra l'hotel Overlook ripreso dall'alto, la fetta
superiore di immagine mostra addirittura le punte delle pale
dell'elicottero.
Per ragioni oscure, gli inglesi sembrano preferire il formato open matte
su DVD a quello wide. Decine di titoli R2 disponibili in Inghilterra
sono full screen open matte (vedi ad esempio Scanners di David
Cronenberg o Quadrophenia).
Un trucco classico per capire se un film e' pan & scan o open matte e'
cercare i marcatori di cambio rullo nell'angolo superiore
dell'inquadratura (sempre che il riversamento sia stato effettuato da
una copia destinata alla proiezione).
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore
|
Top
|
|
|
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 12.02 Oggetto:
|
|
beh, in sostanza credo che dica la stessa cosda che ho detto io sull'open matte
In definitiva (in base alle info reperite su imdb e su dvd-store) nelle nuove edizioni (sia DVD, sia HD) non viene rispettato il formato in:
- Eyes wide shut
- Full metal jacket (ma non lo rispettava neanche la vecchia edizione 1,33:1 perchè il formato originario è 1,85:1 per gli USA e 1,66:1 per l'Europa)
- Shining (dovrebbe trattarsi di un 1,78:1 mentre il formato originario è 1,66:1, ma anche la vecchia edizione non rispettava il formato originario essendo in 1,33:1)
mentre nessun problema di formato per:
- 2001: Odissea nello spazio
- Arancia Meccanica
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
|
Top
|
|
|
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 12.05 Oggetto:
|
|
a proposito della guerra dei formati:
http://www.pettyurl.com/h7g
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
|
Top
|
|
|
kmer
Utonto avulso
Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 12.08 Oggetto:
|
|
Godfather ha scritto: | beh, in sostanza credo che dica la stessa cosda che ho detto io sull'open matte
In definitiva (in base alle info reperite su imdb e su dvd-store) nelle nuove edizioni (sia DVD, sia HD) non viene rispettato il formato in:
- Eyes wide shut
- Full metal jacket (ma non lo rispettava neanche la vecchia edizione 1,33:1 perchè il formato originario è 1,85:1 per gli USA e 1,66:1 per l'Europa)
- Shining (dovrebbe trattarsi di un 1,78:1 mentre il formato originario è 1,66:1, ma anche la vecchia edizione non rispettava il formato originario essendo in 1,33:1)
mentre nessun problema di formato per:
- 2001: Odissea nello spazio
- Arancia Meccanica |
Secondo me:
nessun problema di formato per:
- 2001: Odissea nello spazio
- Arancia Meccanica
Mancanza di rispetto per:
- Eyes wide shut
- Full metal jacket
- Shining
ma per motivi diversi dai tuoi, cioè che Kubrick voleva che fossero tutti pubblicati in 4/3 per sua esplicita richiesta
E comunque non parliamo dello scandalo audio
Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore
|
Top
|
|
|
Aladar
Utonto protestato
Registrato: 30/03/06 08:42 Messaggi: 759 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 13.20 Oggetto:
|
|
kmer ha scritto: | Godfather ha scritto: | ma scusami, ma al cinema sono state trasmesse in widescrenn o no? E allora dov'è lo scandalo? |
Assolutamente no, ad esempio l'ultimo eyes wide shut fu trasmesso in 4/3
Ciauz
|
Proiettato, i film al cinema si proiettano, non si trasmettono...
_________________ .
|
Top
|
|
|
Aladar
Utonto protestato
Registrato: 30/03/06 08:42 Messaggi: 759 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 13.34 Oggetto:
|
|
Secondo me:
nessun problema di formato per:
- 2001: Odissea nello spazio
- Arancia Meccanica
ma non mi farei troppi problemi neanche per
- Full metal jacket
- Shining
- Eyes wide shut
verranno proposti in in 1.78, un compromesso accettabile tra l'1.66 "intended ratio" e l'1.85 "theatrical ratio".
L'1.33 imposto a suo tempo è anacronistico, giusto avvicinarsi al cinema..
N.B. Anche su EWS l'imdb riporta 1.66 : 1 (theatrical ratio, Europe)
1.85 : 1 (theatrical ratio, USA)
Sono d'accordo che sia più grave, diciamo meno filologicamente corretta, l'assenza della traccia monofonica.
Tra l'altro non sarebbe costato nulla aggiungerla.
_________________ .
|
Top
|
|
|
Steleoro
Pippone Imperiale
Registrato: 28/05/07 21:22 Messaggi: 2439 Residenza: Provincia di Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 14.22 Oggetto:
|
|
steleoro ha scritto: | god sul discorso audio...credo che i puristi se ti leggessero ti darebbero adosso lo stesso e di brutto Perche' è una scelta ingiusta manipolare quell'audio in 5.1... |
Scusa god,ma non ce la facevo proprio a trattenermi ...Ricordi che scrissi questo,no? e tu mi rispondesti cosi':
godfather ha scritto: | non sono d'accordo. I puristi fammeli conoscere, che gliele do io di santa ragione se fanno discorsi nostalgici sul mono |
Eccoti servito kmer (ho fatto un collage )
kmer ha scritto: | E comunque non parliamo dello scandalo audio...E' vergognosa l'operazione che stanno facendo sui film di Stanley...è assurdo tirare fuori delle riedizioni in Dolby anche perchè non esiste una traccia audio da cui prendere l'ispirazione.
Praticamente si tratterà di altri film perchè mi chiedo come qualcuno potrà prendersi la responsabilità di dare ad un suono una certa posizione piuttosto che un'altra... |
Per cui KMER mi raccomando dagliele di brutto a god! . Che lo scontro abbia inizio
______
|
Top
|
|
|
kmer
Utonto avulso
Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 14.48 Oggetto:
|
|
steleoro ha scritto: | Per cui KMER mi raccomando dagliele di brutto a god! . Che lo scontro abbia inizio
______ |
Arrivi tardi, lo scontro è già finito
Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore
|
Top
|
|
|
Steleoro
Pippone Imperiale
Registrato: 28/05/07 21:22 Messaggi: 2439 Residenza: Provincia di Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 14.51 Oggetto:
|
|
Ma il sangue non s'è visto pero...
|
Top
|
|
|
Godfather
Sarto
Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline
|
Inviato: Lun 30 Lug, 2007 22.59 Oggetto:
|
|
io rimango dell'avviso che della traccia mono non me ne farei niente. Anzi quando trovo film con audio mono e traccia inglese stereo, lo guardo in inglese
_________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction)
|
Top
|
|
|
|
|