|
|
 Home Page  FAQ  Cerca  Lista utenti  Profilo  Preferenze Messaggi privati  Log in |
|||||
| CD-WOW WATCHDOG | |||||
| VMDB | VOL INDEX | Photo Albums | Collezioni | Gallerie Personali | Lista di Scarfusa |
|
Oggi e' Lun 27 Mag, 2024 7.21 Tutti i fusi orari sono UTC + 1 |
Leggi messaggi non letti Leggi messaggi senza risposta Leggi messaggi controllati |
 Indice Forum » Argomenti vari » In Topic |
|
Stanley Kubrick e il formato audio/video originale
|
 
|
Precedente :: Successivo |
| Pagina 2 di 2 [29 Posts] | Vai a: Precedente 1, 2 |
| Autore | Messaggio | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
kmer
Utonto avulso   Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline |
Non dico che siano fregnacce, ci sono fior di discussioni sui formati corretti dei film di Kubrick. E' ovvio che poi uno legge tutto ed il contrario di tutto ed alla fine decide di prendere una posizione rispetto a quel che legge. Diciamo che ragionando sopratutto in relazione con i periodi, direi che la questione dell'home video può essere presa in considerazione per gli ultimi 2 film. Io mi ricordo benissimo di aver visto eyes wide shut in 4/3 al cinema, ripeto che shining, full metal jacket e eyes wide shut sono girati in 1.33.1 open matte. Io non credo che queste nuove versioni rispettino il volere di Kubrick e comunque sarà mostrata un immagine "zoommata" rispetto ad i film che conosciamo. Ciauz 
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore  |
||||||||
|
|||||||||
 |
|||||||||
|
Godfather
Sarto   Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline |
aspetta su Shining, però, c'è da dire che al cinema si vide una cosa, mentre nell'home video se ne è vista un'altra. Ad es. nell'home video di Shining si vede nella sequenza iniziale l'ombra dell'elicottero che effettua la ripresa aerea, cosa che invece non si è vista al cinema grazie all'utilizzo di una mascherino. Ecco, se tu pensi che l'home video attuale di Shining rispetti il volere di Kubrick, allora ok, ma secondo me sbagli _________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction) |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
kmer
Utonto avulso Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline |
Non mi sono spiegato 
Shining è girato in open-matte, quindi sia nella parte home-video che al cinema viene adottato sempre un mascherino per coprire le parti incriminate (ombre, microfoni, etc...) Quindi in pratica abbiamo una immagine iniziale di "un enorme" 4/3 che ingloba tutto, su questo spero siamo tutti d'accordo
Quello su cui si discute è il formato del mascherino da usare, se 4/3 anch'esso oppure di altro formato. Ovviamente il mascherino 4/3 può essere messo verso una parte dell'immagine piuttosto che un'altra ed in effetti quello che tu vedi è ben spiegato qui: "Inoltre, anche lui cade nell'abitudine di indicare l'ombra dell'elicottero visibile nella sequenza iniziale come portatrice di senso, quando ormai è appurato che si tratta di un normale imperfezione di montaggio (l'ombra non è visibile al cinema e l'assistente montatore Gordon Stainforth ha confermato che non era presente nel primo montaggio ed è comparsa a seguito di piccoli spostamenti dei tagli volti a migliorare il ritmo della sequenza). " (http://www.archiviokubrick.it/ak/blog/2007/02/stanley-kubricks-shining.html) Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Godfather
Sarto Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline |
A quanto ho capito (correggetemi se sbaglio), open matte significa semplicemente mostrare sullo schermo l'intera immagine esposta sul fotogramma che, eventualmente, può contenere oggetti quali microfoni o ombre di telecamere. Con alcuni film di Kubrick è successo che l'immagine sulla TV sia uguale all'immagine cinematografica + due porzioni sopra e sotto, che al cinema erano coperte da mascherini, quindi in TV si vede di più rispetto a quello che si è visto al cinema e quelle porzioni aggiuntive sono quelle che Kubrick voleva che fossero coperte perché contententi microfoni e ombre. Ed è per questo che secondo me con molti film il widescreen può fare solo bene. Con EYS, in effetti, non viene rispettatto il formato perché è stato annunciato un 1,78:1 in luogo del 4:3 (formato anche cinematografico). Stesso discorso per FMJ annunciato in 1,78:1 in luogo del formato originario che è 1,85:1 (cinema) e 1,33:1 (home video precedente) Tutto giusto? _________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction) |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
kmer
Utonto avulso Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline |
Preferisco farti leggere questo piuttosto che spiegarti l'"open matte" 
Oltre la spiegazione tecnica questo tipo dice che il formato di Shining è "full frame", cosa che a me sembra veramente strana perchè si vedrebbero molte più magagne dei 44 fotogrammi dell'ombra dell'elicottero
Come vedi ogni persona ha idee diverse
Ciauz
Il fotogramma cinematografico ha un formato fisso con proporzioni grossomodo simili a quelle dello schermo televisivo. Quando un film viene girato la pellicola viene in genere completamente impressionata. Poi possono accadere 4 cose (nota per i puristi: sto over-semplificando per brevita'): 1) l'intera immagine impressionata sul fotogramma viene proiettata al cinema: l'immagine quindi avra' le classiche proporzioni "televisive" (1.37:1 o giu' di li'). Tutti i film realizzati prima dell'avvento del Cinemascope e di analoghi formati "larghi" facevano uso di questo formato, detto anche formato Academy. 2) l'immagine viene impressa sul fotogramma in un formato otticamente compresso tramite l'impiego di lenti particolari (anamorfiche). In sede di proiezione un'apposita lente compie l'effetto inverso e l'immagine viene proiettata 'dilatata' in senso orizzontale. Proiettando il fotogramma cosi' com'e' si avrebbe il classico effetto di "schiacciamento" che a volte si nota in TV quando un film Cinemascope viene compresso nel fotogramma per permettere di vedere per intero i titoli di coda. 3) il negativo del fotogramma viene impressionato completamente ma in fase di stampa le copie vengono prodotte mascherando sezioni del fotogramma per impostare un formato wide (in genere 1.85:1). Questo tipo di operazione e' detta hard-matting perche' la proporzione e' fissata sulle copie della pellicola e non e' modificabile. 4) anche le copie contengono l'intera immagine esposta del fotogramma ma e' il proiezionista ad applicare delle mascherine per coprire fette dell'immagine in alto ed in basso ed avere cosi' sullo schermo un formato wide. Questo tipo di operazione e' detta soft-matting. Kubrick girava con formati non anamorfici, ovvero impressionando l'intero fotogramma e poi eventualmente facendo sparire fette di fotogramma dall'immagine in sede di proiezione. Kubrick ha sempre detto di preferire formati full frame per le versioni homevideo dei suoi film (non e' l'unico, anche James Cameron ha piu' volte dichiarato cose simili, anche se lui gira in un particolare formato chiamato Super 35 che si presta ad ulteriori manipolazioni). Quindi alcuni dei suoi film su DVD sono open matte, ovvero mostrano sullo schermo l'intera immagine esposta sul fotogramma. Quindi in pratica vedi sul tuo TV piu' materiale di quanto se ne vedesse al cinema (in pratica l'immagine e' come quella cinematografica con l'aggiunta di due fette sopra e sotto, che al cinema erano coperte dalle mascherine). Da notare che per i film pensati per un formato di tipo hard-matted questa scelta puo' essere discutibile perche' il fotogramma spesso e volentieri contiene riprese di dettagli che nella versione cinematografica non si vedrebbero mai in quanto rimossi dalla copia in fase di stampa (microfoni, impalcature, cavi, membri della troupe). Il regista, mentre gira, sa che quelle fette di immagine non appariranno mai al cinema e quindi non se ne preoccupa: ma stampando una copia priva di mascherine salta tutto fuori. Questo e' uno dei motivi per cui spesso coloro che lamentano errori grossolani nei film, del tipo microfoni visibili durante alcune scene, sbagliano a prendersela con il regista: nella stragrande maggioranza dei casi dovrebbero accusare di incompetenza il proiezionista del cinema che ha sbagliato ad impostare le mascherine. Tornando al formato open matte, se prendi il DVD di The Shining, ad esempio, nella sequenza iniziale aerea si notano dettagli che al cinema erano invisibili: quando l'inquadratura segue l'auto dei Torrance, nell'angolo inferiore destro si vede chiaramente sulla montagna l'ombra dell'elicottero che sta effettuando la ripresa. Piu' avanti, quando la stessa scena mostra l'hotel Overlook ripreso dall'alto, la fetta superiore di immagine mostra addirittura le punte delle pale dell'elicottero. Per ragioni oscure, gli inglesi sembrano preferire il formato open matte su DVD a quello wide. Decine di titoli R2 disponibili in Inghilterra sono full screen open matte (vedi ad esempio Scanners di David Cronenberg o Quadrophenia). Un trucco classico per capire se un film e' pan & scan o open matte e' cercare i marcatori di cambio rullo nell'angolo superiore dell'inquadratura (sempre che il riversamento sia stato effettuato da una copia destinata alla proiezione). _________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Godfather
Sarto Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline |
beh, in sostanza credo che dica la stessa cosda che ho detto io sull'open matte In definitiva (in base alle info reperite su imdb e su dvd-store) nelle nuove edizioni (sia DVD, sia HD) non viene rispettato il formato in: - Eyes wide shut - Full metal jacket (ma non lo rispettava neanche la vecchia edizione 1,33:1 perchè il formato originario è 1,85:1 per gli USA e 1,66:1 per l'Europa) - Shining (dovrebbe trattarsi di un 1,78:1 mentre il formato originario è 1,66:1, ma anche la vecchia edizione non rispettava il formato originario essendo in 1,33:1) mentre nessun problema di formato per: - 2001: Odissea nello spazio - Arancia Meccanica _________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction) |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Godfather
Sarto Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline |
a proposito della guerra dei formati: http://www.pettyurl.com/h7g _________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction) |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
kmer
Utonto avulso Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline |
Secondo me: nessun problema di formato per: - 2001: Odissea nello spazio - Arancia Meccanica Mancanza di rispetto per: - Eyes wide shut - Full metal jacket - Shining ma per motivi diversi dai tuoi, cioè che Kubrick voleva che fossero tutti pubblicati in 4/3 per sua esplicita richiesta 
E comunque non parliamo dello scandalo audio
Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Aladar
Utonto protestato   Registrato: 30/03/06 08:42 Messaggi: 759 Status: Offline |
Proiettato, i film al cinema si proiettano, non si trasmettono... 
_________________ . |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Aladar
Utonto protestato Registrato: 30/03/06 08:42 Messaggi: 759 Status: Offline |
Secondo me: nessun problema di formato per: - 2001: Odissea nello spazio - Arancia Meccanica ma non mi farei troppi problemi neanche per - Full metal jacket - Shining - Eyes wide shut verranno proposti in in 1.78, un compromesso accettabile tra l'1.66 "intended ratio" e l'1.85 "theatrical ratio". L'1.33 imposto a suo tempo è anacronistico, giusto avvicinarsi al cinema.. N.B. Anche su EWS l'imdb riporta 1.66 : 1 (theatrical ratio, Europe) 1.85 : 1 (theatrical ratio, USA) Sono d'accordo che sia più grave, diciamo meno filologicamente corretta, l'assenza della traccia monofonica. Tra l'altro non sarebbe costato nulla aggiungerla.
_________________ . |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Steleoro
Pippone Imperiale  Registrato: 28/05/07 21:22 Messaggi: 2439 Residenza: Provincia di Napoli Status: Offline |
Scusa god,ma non ce la facevo proprio a trattenermi ...Ricordi che scrissi questo,no? e tu mi rispondesti cosi':
Eccoti servito kmer (ho fatto un collage )
Per cui KMER mi raccomando dagliele di brutto a god! . Che lo scontro abbia inizio 
______ |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
kmer
Utonto avulso Registrato: 02/03/06 15:30 Messaggi: 6741 Status: Offline |
Arrivi tardi, lo scontro è già finito
Ciauz
_________________ Fidati di chi li ha provati tutti....VivereOnLine è il migliore |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Steleoro
Pippone Imperiale Registrato: 28/05/07 21:22 Messaggi: 2439 Residenza: Provincia di Napoli Status: Offline |
 Ma il sangue non s'è visto pero...
|
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Godfather
Sarto Registrato: 10/03/06 10:43 Messaggi: 25282 Residenza: Napoli Status: Offline |
io rimango dell'avviso che della traccia mono non me ne farei niente. Anzi quando trovo film con audio mono e traccia inglese stereo, lo guardo in inglese _________________ Why do we feel it's necessary to yak about bullshit, in order to be comfortable? That's when you know you've found somebody special. When you can just shut the fuck up for a minute and comfortably enjoy the silence (Mia Wallace alias Uma Thurman, Pulp Fiction) |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
| Pagina 2 di 2 [29 Posts] | Vai a: Precedente 1, 2 |
|
|
Precedente :: Successivo |
|
Indice Forum » Argomenti vari » In Topic |