Nucleare

DarkHawk78

Billy io da non tecnico mi chiedo come potremmo basare il nostro futuro sul nucleare. Con questa tragedia del Giappone il livello di inquinamento globale salirà ancora... se dovessero saltarne 2 o 3 addio mondo...

morelli

E quando Rubbia avrebbe detto ciò?
Notizia di oggi è:
"Al presidente dell'Agenzia per la Sicurezza nucleare, Umberto Veronesi, ''suggerirei di andare a fare una visita di persona in Giappone, nella centrale di Fukushima perche' credo sia importante che la gente capisca cio' che sta accadendo, e quello che sta succedendo avra' delle conseguenze enormi, gravi, che vanno studiate. E credo che il modo migliore sia rendersi conto direttamente di come stanno andando le cose''. L'invito a Veronesi arriva dal premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia, parlando con i giornalisti a margine dell'inaugurazione dell'esperimento Icarus, oggi nei laboratori nazionali del Gran Sasso dell'Infn, a pochi km dall'Aquila. "
Tutte le dichiarazioni di Rubbia che ho sentito dal 2008 ad oggi non sono mai state favorevoli a questa fonte energetica.

Questo è quanto dichiarava nel 2009 http://www.repubblica.it/ambiente/2009/11/29/news/rubbia_lerrore_nucleare_il_futuro_e_nel_sole-1819909/
In altro momento ha dichiarato che è inutile investire nell'energia nucleare dato che questa (come tuttavia qualsiasi altro al momento) non potrà sostituire il petriolo in ogni campo di applicazione quindi tanto vale impegnarsi a ricercare qualcosa di veramente alternativo.

Queste sono dichiarazioni di due giorni fa: http://osservambiente.org/ambiente-nucleare/2011/03/28/le-5-idee-di-rubbia-per-lenergia-del-futuro/

Ripeto, che io mi ricordi Rubbia non ha mai parlato di futuro con nucleare e rinnovabili. Potrei sbagliarmi eh Wink

Billy

morelli

Su questo sono d'accordo ma da come lo avevi riportato la prima volta pareva che Rubbia fosse d'accordo alla nascita dell'attuale nucleare in Italia.

Grissom_85 · Utonto rovinato Registrato: 04/01/08 16:48 Messaggi: 2924 Status: Offline

Non sono un esperto di nucleare, tuttavia non mi occorre una laurea per capire che tra una centrale nucleare e un pò di pannelli solari sul tetto di casa, la cosa più sicura è la seconda !!

Mr. Green

Billy

chiaro, però poi la sera preparati a tirare fuori le candele

GeminiAle · Utonto disgraziato Registrato: 27/12/07 14:45 Messaggi: 7424 Status: Offline

Non è vero. Se ci investissero eseriamente e ci si dedicassero con impegno nella ricreca delle alternative troverebbero/inventerebbero/scoprirebbero sicuramente altre strade.
Già coi pannelli solari son riusciti (per ora solo in fas esperimentale mi pare) a scoprire un sistema che li fa rendere anche di notte! Ergo... basta impegnarcisi.

La Germania poi, mi pare di aver sentito per radio (o era un TG? boh!) che son 35 anni che investe nel fotovoltaico ed ora è completamente indipendente sia dal nucleare che altro..... segno che volndo SI PUO'.
Certo che quando NON si vuole allora...

Godfather

le Iene poche settimane fa hanno trasmesso un servizio sui pannelli fotovoltaici e gli incentivi statali. C'era un signore che grazie agli incentivi aveva installato i pannelli fotovoltaici sul tetto di casa sua praticamente a costo zero, e non solo produceva energia per il suo fabbisogno, ma lo immetteva anche nella rete, guadagnandoci (o meglio per ora con l'energia eccedente ripaga gli incentivi, poi ci guadagnerà). Il problema di questo sistema? Diventi produttore della tua energia, quindi fine delle lobby dell'energia...

Comunque la Hack, che in linea di massima è a favore del nucleare, ha detto:
Secondo la Hack "le centrali andrebbero costruite nei luoghi del pianeta con minor rischio geologico. E da lì si potrebbe distribuire l'energia". --> quindi non l'Italia, men che meno in Giappone
"serve gente un po' più seria degli italiani. Immagino tempi biblici, costi in perenne lievitazione, infiltrazioni mafiose. Diciamocelo: in Italia le centrali non si faranno mai. Non si riesce nemmeno a fare una discarica"

DarkHawk78

Io ho i pannelli fotovoltaici e vanno benissimo. E oltre a non spendere più un euro di bolletta si guadagna anche qualcosina... Mr. Green

morelli

Non c'è solo il fotovoltaico.
Esiste l'eolico, esiste il solare termodinamico, esiste l'eolico d'alta quota. Ce ne sarebbero di cose da ricercare e realizzare prima di una centrale nucleare.
Che dal momento dell'attivazione della pratica necessita dai 10 ai 15 anni di costruzione. Ha costi di costruzione e smaltimento elevatissimi per non parlare poi del problema delle scorie.
Evito poi di parlare di eventuali incidenti, come quello di Fukushima che ormai ha raggiunto lo stesso livello di pericolosità che fu dato a Chernobyl. Adesso si parla di pericolosita del reattore numero 3, che funziona a Uranio e Plutonio: di quest'ultimo l'isotopo usato nei reattori nucleari è il 239 che ha un tempo di dimezzamento di 24.000 anni. Se fuoriuscisse inquinerebbe i dintorni per sempre.

Comunque nessuno pensa mai che allo stato attuale non c'è nulla che può sostituire in toto il petrolio quindi perché costruire qualcosa che oltre a non risolvere il problema potrebbe anche danneggiarci seriamente?

Quarry

Billy

Grissom_85 · Utonto rovinato Registrato: 04/01/08 16:48 Messaggi: 2924 Status: Offline

Godfather